[ad_1]
A “स्पिन” या “गुगली” यह है कि कैसे केरल उच्च न्यायालय ने सोमवार को वाम सरकार के रुख को बताया कि रिकॉर्ड में ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह दर्शाता हो कि एक गुलाबी पुलिस अधिकारी ने अगस्त में एक पिता और बेटी पर उसका फोन चोरी करने का आरोप लगाया था। या बच्चे को अपमानित किया ताकि उसके अधिकारों का उल्लंघन किया जा सके या उसे किसी भी मुआवजे का हकदार बनाया जा सके।
राज्य सरकार का ताजा रुख पिछले हफ्ते अदालत की उस टिप्पणी के जवाब में आया है जिसमें कहा गया था कि लड़की सार्वजनिक कानून के तहत मुआवजे की हकदार है और उसने सरकार से पूछा कि वह कितनी राशि की पेशकश करेगी।
अदालत के अवलोकन और सवाल के जवाब में, राज्य सरकार ने कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कोई सामग्री नहीं है कि गुलाबी पुलिस अधिकारी द्वारा लड़की को रोका या अपमानित किया गया था ताकि उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया जा सके या जनता के तहत उसे किसी भी नुकसान का हकदार बनाया जा सके। कानून उपाय।
घटनाओं के इन मोड़ से हैरान, अदालत ने कहा कि न तो राज्य और न ही पुलिस को इस तरह का स्टैंड लेना चाहिए था – मामले के तथ्यों पर विवाद – जब महिला गुलाबी पुलिस अधिकारी ने अपने बयान में स्वीकार किया था कि उसने पिता को रोका था और बेटी के मौके से जाने से लेकर उसका फोन मिलने तक।
अदालत ने कहा कि महिला अधिकारी ने यह भी स्वीकार किया था कि भीड़ जमा होने से पहले ही बच्चा रोने लगा था, लेकिन पुलिस महानिरीक्षक (आईजीपी) द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया कि लड़की वहां के लोगों द्वारा उपहास सुनने के बाद ही रोई. अदालत ने कहा, “आप (राज्य) प्रतिवादी 4 (गुलाबी पुलिस अधिकारी) द्वारा सब कुछ स्वीकार करने के बाद यह सब बहस कर रहे हैं।”
“आपके (राज्य) के अनुसार, बच्ची को अपमानित नहीं किया गया था और वह भीड़ द्वारा उपहास के कारण रोने लगी थी। राज्य द्वारा एक नया स्पिन बनाया जा रहा है। यह एक अच्छा स्पिन है, एक गुगली है।” एक अलग रंग हो रहा है यह देखते हुए कि ऐसी कोई घटना हुई है, यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं था। मैंने कुछ चीजों को हल्के में लिया। मुझे लगा कि आप (राज्य) सहमत हैं। यही गलती मैंने की।” अदालत ने कहा कि राज्य दावा कर रहा है कि किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं हुआ है, ”क्योंकि वे किसी मौलिक अधिकार को मान्यता नहीं देते हैं।”
न्यायाधीश ने यह भी कहा कि आईजीपी ने अपने हलफनामे में उनके द्वारा देखे गए वीडियो का भी उल्लेख किया है और पूछा कि इसे रिकॉर्ड में क्यों नहीं रखा गया। अदालत ने कहा कि अगर याचिकाकर्ता (लड़की) को वीडियो को रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया जाता है, तो राज्य इसे फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजना चाहेगा और इसलिए, निर्देश दिया कि आईजीपी द्वारा देखे गए वीडियो को अगली तारीख से पहले रिकॉर्ड में रखा जाए। 22 दिसंबर को सुनवाई
यह 8 वर्षीय लड़की द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सरकार को उसके मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए अधिकारी के खिलाफ कड़ी कार्रवाई करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता ने 27 अगस्त को हुई अपमानजनक घटना के लिए सरकार से मुआवजे के रूप में 50 लाख रुपये की भी मांग की है।
अदालत ने 15 दिसंबर को कहा था कि याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई राशि “अत्यधिक” और “अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर” थी, लेकिन उसका विचार था कि उसे सार्वजनिक कानून के तहत मुआवजा दिया जाना चाहिए। यह घटना 27 अगस्त को हुई जब अत्तिंगल निवासी जयचंद्रन अपनी आठ साल की बेटी के साथ मूनुमुक्कू पहुंचे, जो थुंबा में विक्रम साराभाई अंतरिक्ष केंद्र (वीएसएससी) के लिए एक बड़े माल की आवाजाही देखना चाहती थी।
महिला पिंक पुलिस अधिकारी रजिता को यातायात नियमन में सहायता के लिए तैनात किया गया था और उसने दोनों पर पुलिस वाहन में रखे उसके मोबाइल फोन को चोरी करने का आरोप लगाया। वायरल हुए एक वीडियो में अधिकारी और उनके सहयोगी को पिता और बेटी को परेशान करते और यहां तक कि उसकी तलाशी लेते हुए भी देखा गया। उनके प्रताड़ना के बीच बच्चा टूट गया।
हालांकि, जब एक दर्शक ने अधिकारी का नंबर डायल किया, तो पुलिस वाहन में मोबाइल फोन मिला, जिसके बाद पुलिस टीम पिता और बेटी से माफी मांगे बिना ही वहां से चली गई। अनुशासनात्मक कार्रवाई के तहत महिला अधिकारी का तबादला कर दिया गया और राज्य के पुलिस प्रमुख ने उन्हें व्यवहार प्रशिक्षण से गुजरने का निर्देश दिया।
अदालत ने पहले कहा था कि यह घटना इसलिए हुई क्योंकि अधिकारी “सत्ता के नशे में था”। इसने कहा था कि गुलाबी पुलिस अधिकारी के आचरण से “खाकी के शुद्ध अहंकार और अहंकार” का संकेत मिलता है।
.
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, आज की ताजा खबर तथा कोरोनावाइरस खबरें यहां।
.
[ad_2]
Source link
