क्या भारत में एक राजनीतिक बायोपिक राजनेता के जीवन के तथ्यों के लिए सही रह सकती है?

सवाल यह है कि क्या राजनेता के जीवन के हर पहलू को दिखाने के लिए थलाइवी के निर्माता सकारात्मक या नकारात्मक हैं। या यह ठीक है, कलात्मक अभिव्यक्ति के नाम पर, फिल्म के लिए उसके जीवन का एक उच्च महिमा संस्करण है। थलाइवी जो भी रचनात्मक फैसला लेते हैं, हम उसके रिलीज होने के बाद ही पता लगाएंगे।

हालांकि, भारत में भाषाओं के अधिकांश राजनीतिक बायोपिक्स दो मुख्य पैटर्न का पालन करते हैं। पहला, एक प्रकार की बायोपिक है, जो उक्त राजनेताओं के समर्थकों द्वारा बनाई गई है, इस मामले में फिल्म व्यक्तित्व का जश्न मनाती है। इस तरह की फिल्मों में, उनके जीवन या राजनीति के आसपास के विभिन्न विवादों को या तो नजरअंदाज कर दिया जाता है या फिर एक स्पष्टीकरण दिया जाता है जो नायक को दोष देता है, किसी और को दोष सौंपता है।

दूसरी ओर, बायोपिक्स हैं जो नेताओं या पार्टियों के बीच हलचल पैदा करते हैं क्योंकि वे नायक के कार्यों की आलोचना करते हैं। यहां तक ​​कि ऐसी फिल्में जो बायोपिक्स होने का दावा नहीं करती हैं और राजनेताओं के जीवन पर आधारित होती हैं, अगर वे चापलूसी नहीं कर रहे हैं तो समर्थकों और पार्टियों से ire लेते हैं। मणिरत्नम की इरुवर, जिसे एमजी रामचंद्रन और एम करुणानिधि के जीवन पर आधारित कहा जाता है, विवादास्पद थी और डीएमके और एआईएडीएमके दोनों से अलग हो गई। कहने की जरूरत नहीं है, भारत में राजनीतिक बायोपिक्स दुर्लभ हैं, और अच्छे हैं, दुर्लभ।

क्या इन बायोपिक्स को सिर्फ राजनीतिक नाटक कहा जा सकता है? यदि अत्यधिक ग्लैमराइज्ड और कभी-कभी घटनाओं के काल्पनिक संस्करणों को नायक को मनाने के लिए स्क्रीन पर दिखाया जा सकता है, तो क्या यह प्रचार नहीं है? या कम से कम, एक काल्पनिक नाटक? दूसरी ओर, अगर राजनेता या पार्टियां इस बात को बनाए रखती हैं कि किसी फिल्म की घटनाओं को गलत माना जाता है, तो हमारे लिए वास्तव में यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि सच्चाई क्या है। क्या इन मामलों में, ‘बायोपिक्स’ शब्द का कोई वज़न है?