[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के एक आदेश को चुनौती देने वाली एक बीमा फर्म द्वारा दायर एक अपील की जांच करने के लिए सहमत हो गया है, जिसमें एक महिला को 13.48 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, जिसके पति की आत्महत्या से मृत्यु हो गई थी। रिलायंस लाइफ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ने पॉलिसी के अपवर्जन खंड के आधार पर दावे को अस्वीकार कर दिया था।
एनसीडीआरसी के आदेश पर रोक लगाते हुए न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने बीमा कंपनी के एक शाखा प्रबंधक द्वारा दायर अपील पर महिला को नोटिस जारी किया।
“जारी नोटिस, आठ सप्ताह में वापस करने योग्य। अगले आदेश तक, राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के फैसले और आदेश के संचालन पर रोक लगाई जाएगी, “पीठ ने अपने 20 अक्टूबर के आदेश में कहा।
बीमा कंपनी के वकील ने पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि खंड 9 और खंड 12 में विशिष्ट बहिष्करण के मद्देनजर – बीमा पॉलिसी की सामान्य शर्तें, बीमाधारक द्वारा आत्महत्या की बहाली की तारीख से 12 महीने के भीतर हुई है। पॉलिसी में देय के रूप में कोई राशि नहीं है।
उन्होंने कहा कि पॉलिसी 28 सितंबर, 2012 को जारी की गई थी और नवीनीकरण प्रीमियम का भुगतान करने में विफलता के कारण 28 सितंबर 2013 को समाप्त हो गई थी।
वकील ने कहा कि बीमा पॉलिसी 25 फरवरी 2014 को बहाल कर दी गई थी और आत्महत्या के कारण मौत 30 जून 2014 को हुई थी, यानी पॉलिसी बहाल होने के 12 महीने के भीतर।
मामले के अनुसार महिला का पति बीमा पॉलिसी धारक था और उसने 1 लाख रुपये का प्रीमियम चुकाया था, जो उसे 28 सितंबर 2012 को जारी किया गया था।
जून 2014 में, व्यक्ति चित्रकूट में इंद्रावती नदी में कूद गया और उसकी मृत्यु हो गई।
जब बीमा कंपनी ने बीमा राशि का भुगतान करने से इनकार कर दिया, तो उसने जिला फोरम से संपर्क किया, जिसने कंपनी को उसे 13.48 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।
बीमा फर्म ने एनसीडीआरसी से संपर्क किया, जिसने उसकी याचिका खारिज कर दी और उस पर 1.5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।
एनसीडीआरसी ने कहा कि अपनी अपील में, बीमा फर्म रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से यह साबित करने में असमर्थ थी कि बीमाधारक का मामला बहिष्करण खंड के तहत कवर किया गया था, फिर भी इस संशोधन याचिका में निष्कर्षों को चुनौती देने का कोई वैध आधार नहीं था।
“याचिकाकर्ता का हर आचरण उनके ग्राहकों के प्रति उनके कठोर रवैये को दर्शाता है। रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों से पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता से सभी प्रासंगिक दस्तावेज एकत्र किए थे और लोकपाल अदालत के समक्ष कार्यवाही में भरे हुए दावे के लिए प्रासंगिक फॉर्म प्राप्त किए थे। उस प्रतिज्ञा से पहले याचिकाकर्ता ने आश्वासन दिया था कि वे जल्द ही दावेदार के दावे पर फैसला करेंगे …, “एनसीडीआरसी ने कहा था।
इसने कहा था, ‘सेवा प्रदाताओं के इस तरह के आचरण से इस तरह से निपटने की जरूरत है कि यह अन्य सेवा प्रदाताओं के लिए एक निवारक के रूप में कार्य करता है और वे ऐसा करने से बचते हैं।
एनसीडीआरसी ने कहा था कि इस मामले के तथ्य और परिस्थितियां याचिकाकर्ताओं पर अनुकरणीय लागत लगाने की मांग करती हैं।
यह समाचार टुकड़ा ट्रिगर हो सकता है। अगर आपको या आपके किसी परिचित को मदद की ज़रूरत है, तो इनमें से किसी भी हेल्पलाइन पर कॉल करें: आसरा (मुंबई) 022-27546669, स्नेहा (चेन्नई) 044-24640050, सुमैत्री (दिल्ली) 011-23389090, कूज (गोवा) 0832- 2252525, जीवन (जमशेदपुर) ) 065-76453841, प्रतीक्षा (कोच्चि) 048-42448830, मैत्री (कोच्चि) 0484-2540530, रोशनी (हैदराबाद) 040-66202000, लाइफलाइन 033-64643267 (कोलकाता)
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, ताज़ा खबर तथा कोरोनावाइरस खबरें यहां। हमारा अनुसरण इस पर कीजिये फेसबुक, ट्विटर तथा तार.
.
[ad_2]
Source link
