भारतीय धर्मनिरपेक्षता ‘सकारात्मक’, हिजाब पहनना धार्मिक कट्टरवाद का प्रदर्शन नहीं है, कर्नाटक एचसी में मुस्लिम लड़कियों से बहस

“इस (अंतरात्मा की स्वतंत्रता) उस शब्द में बहुत गहराई है। कामत ने मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी, न्यायमूर्ति जेएम खाजी और न्यायमूर्ति कृष्णा एम दीक्षित की उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ को बताया कि अनुच्छेद 25 का सार यह है कि यह निर्दोष विश्वास की प्रथा की रक्षा करता है, न कि केवल धार्मिक पहचान या कट्टरता का प्रदर्शन। हिजाब बनाम भगवा पंक्ति के रूप में कैंपस में हंगामा और हिंसा के बाद हिजाब पंक्ति को सुनने के लिए गठित किया गया। अनुच्छेद 25 “अंतरात्मा की स्वतंत्रता और स्वतंत्र पेशे, धर्म के अभ्यास और प्रचार” से संबंधित है। मुस्लिम लड़कियों ने कर्नाटक सरकार के 5 फरवरी के आदेश को चुनौती दी है जिसमें छात्रों को ऐसे कपड़े पहनने से प्रतिबंधित किया गया है जो शांति, सद्भाव और कानून व्यवस्था को बिगाड़ सकते हैं।

वकील के अनुसार, रुद्राक्ष पहनना या नामा (माथे पर तिलक या सिंदूर) लगाना उसी तरह का निर्दोष विश्वास था, जो लोग इसे परमात्मा द्वारा संरक्षित और निर्माता के साथ जुड़ाव महसूस करते हैं। “उस (हिजाब) का मुकाबला करने के लिए, अगर कोई (भगवा) शॉल पहनता है, तो उन्हें यह दिखाना होगा कि क्या यह अकेले धार्मिक पहचान का प्रदर्शन है या यह कुछ और है। यदि यह हमारे वेदों, उपनिषदों, हमारे शास्त्रों, हमारे आधिपत्य द्वारा हिंदू धर्म द्वारा स्वीकृत है, तो इसकी रक्षा करना हमारा कर्तव्य है। यदि नहीं, तो अनुच्छेद 25 रक्षा नहीं करता है,” कामत ने तर्क दिया।

वरिष्ठ वकील ने दक्षिण अफ्रीका में सुनाली पिल्ले मामले का भी हवाला दिया जहां उसने अदालत में स्कूल के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें कहा गया था कि अगर वे इसे अनुमति देते हैं तो स्कूल ‘भयानक की परेड’ बन जाएगा। स्कूल ने तर्क दिया था कि पिल्लै संस्थान के बाहर अपने अधिकार का प्रयोग कर सकती है। हालांकि, मुख्य न्यायाधीश इस तर्क से सहमत नहीं थे और उन्होंने कहा कि थोड़े समय के लिए हटाने से एक प्रतीकात्मक संदेश जाएगा कि पिल्ले और उनके धर्म और संस्कृति का देश में स्वागत नहीं है।

कामत ने याद करते हुए कहा कि लड़की ने बाद में उस देश की अदालत में केस जीत लिया। उन्होंने दक्षिण अफ्रीका की अदालत के फैसले का हवाला देते हुए अदालत से कहा कि पिल्ले का मामला वर्दी का नहीं बल्कि मौजूदा वर्दी को छूट देने का है.

कामत ने सुनाली पिल्ले मामले में फैसले के हिस्से का हवाला देते हुए कहा, “सार्वजनिक रूप से धर्म और संस्कृति का प्रदर्शन भयानक परेड नहीं बल्कि विविधता का एक उत्सव है, जो हमारे स्कूलों को समृद्ध करेगा और बदले में हमारे देश को समृद्ध करेगा।” सिर पर दुपट्टा पहनना और वर्दी नहीं बदलना भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक पहलू था, उन्होंने हेडस्कार्फ़ पहनने की छूट की मांग की क्योंकि यह भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के अनुरूप था।