[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट ने जिला और राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग में नियुक्तियों में देरी पर नाराजगी जताते हुए शुक्रवार को कहा कि अगर सरकार ट्रिब्यूनल नहीं चाहती है तो उसे उपभोक्ता संरक्षण कानून को खत्म कर देना चाहिए.
न्यायमूर्ति एसके कौल और न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा कि यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि शीर्ष अदालत को जांच करने और यह देखने के लिए कहा जा रहा है कि न्यायाधिकरणों में रिक्तियों को भरा गया है।
“अगर सरकार ट्रिब्यूनल नहीं चाहती है तो अधिनियम को खत्म कर दें … रिक्तियों को भरने के लिए हम अपने अधिकार क्षेत्र को बढ़ा रहे हैं। आम तौर पर हमें इस पर समय नहीं बिताना चाहिए और पदों को भरना चाहिए। दुर्भाग्य से, न्यायपालिका को कहा जाता है देखें कि इन चौकियों पर चौकीदार है। यह बहुत खुशी की स्थिति नहीं है।”
शीर्ष अदालत जिलों और राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों / कर्मचारियों की नियुक्ति में सरकारों की निष्क्रियता और पूरे भारत में अपर्याप्त बुनियादी ढांचे पर एक स्वत: संज्ञान मामले की सुनवाई कर रही थी।
शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में निर्देश दिया कि राज्य उपभोक्ता आयोगों में रिक्तियों को उसके पहले के निर्देशों के अनुसार भरने की प्रक्रिया बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले से बाधित नहीं होनी चाहिए जिसने कुछ उपभोक्ता संरक्षण नियमों को रद्द कर दिया था।
जैसे ही सुनवाई शुरू हुई, मामले में न्याय मित्र के रूप में नियुक्त वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने अदालत को कुछ उपभोक्ता संरक्षण नियमों को रद्द करने वाले नागपुर बेंच में बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा पारित फैसले से अवगत कराया।
उन्होंने कहा कि केंद्र ने मद्रास बार एसोसिएशन मामले में शीर्ष अदालत के फैसले का उल्लंघन करते हुए ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट पेश किया।
केंद्र की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अमन लेखी ने कहा कि सरकार बंबई उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ अपील दायर करने की प्रक्रिया में है जिसमें उपभोक्ता संरक्षण नियमों के कुछ प्रावधानों को रद्द कर दिया गया था। उन्होंने पीठ को बताया कि केंद्र द्वारा पेश किया गया ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट उल्लंघन में नहीं था बल्कि यह शीर्ष अदालत के मद्रास बार एसोसिएशन के फैसले के अनुरूप था।
शीर्ष अदालत ने हालांकि टिप्पणी की, “ऐसा लगता है कि पीठ कुछ कहती है और आप कुछ और करते हैं और किसी तरह का प्रतिबंध लगाया जा रहा है और इस प्रक्रिया में देश के नागरिक पीड़ित हैं। “ये उपभोक्ता जैसे उपचार के लिए स्थान हैं मंच। ये छोटे मुद्दे हैं जिनसे लोग निपटते हैं और ये बड़े दांव वाले मामले नहीं हैं। उपभोक्ता उपचार प्रदान करने के लिए इन न्यायाधिकरणों को स्थापित करने का उद्देश्य पूरा नहीं हो रहा है, “पीठ ने टिप्पणी की।
एएसजी ने प्रस्तुत किया कि शीर्ष अदालत के फैसले का कोई उल्लंघन नहीं है और मद्रास बार के सिद्धांतों को विधिवत शामिल किया गया है। उन्होंने कहा, “सरकार यहां सर्वोच्च न्यायालय में इसे अहंकार का मुद्दा नहीं बना रही है या नियुक्तियों के संबंध में अपने पैर नहीं खींच रही है।”
शीर्ष अदालत ने हालांकि कहा कि हम कोई टिप्पणी नहीं करना चाहते लेकिन यह सुखद तस्वीर पेश नहीं करता है। सुनवाई समाप्त होने के बाद, न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि समस्या को एक अलग दृष्टिकोण से देखने की जरूरत है और स्थायी उपभोक्ता अदालतों को उपभोक्ता आयोगों की जगह लेनी चाहिए, जिन्हें सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों द्वारा तदर्थ आधार पर संचालित किया जाता है।
“हमें स्थायी अदालत की तरह एक स्थायी संरचना की आवश्यकता है। समय आ गया है कि हम उपभोक्ता अदालत के लिए एक स्थायी अदालत हों और न्यायाधीश हों क्योंकि हम इसे जिला और उच्च न्यायपालिका के लिए चुनते हैं। “हमें इसे एक अलग से देखने की जरूरत है परिप्रेक्ष्य। न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि अगर हम 5 साल आदि के लिए सदस्यों की तदर्थ निरंतरता जारी रखते हैं तो हमें पुनर्विचार करना होगा। न्यायाधीश ने कहा, “सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारी होने का क्या मतलब है?” उसके लिए प्रेरणा का स्तर क्या है और उसकी मानसिकता क्या होगी? आप जवाबदेही कैसे तय करते हैं? क्या यह संस्था के विकास के लिए आवश्यक है,” न्यायाधीश ने कहा।
शीर्ष अदालत ने जनवरी में कहा था कि उपभोक्ता अधिकार “महत्वपूर्ण अधिकार” हैं और देश भर में जिला और राज्य उपभोक्ता आयोगों में पदों की गैर-मैनिंग और अपर्याप्त बुनियादी ढांचा नागरिकों को उनकी शिकायतों के निवारण से वंचित करेगा। शीर्ष अदालत ने मामले में सहायता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायण और वकील आदित्य नारायण को न्याय मित्र नियुक्त किया था।
.
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, ताज़ा खबर तथा कोरोनावाइरस खबरें यहां। हमारा अनुसरण इस पर कीजिये फेसबुक, ट्विटर तथा तार.
.
[ad_2]
Source link
